Британия может стать «мировым лидером» в сфере сельскохозяйственной торговли за пределами ЕС

Британия может стать «мировым лидером» в сфере сельскохозяйственной торговли за пределами ЕС

Согласно информации, опубликованной в четверг (2 ноября) ведущим британским аналитическим центром  Chatham House, приняв рыночно-ориентированную сельскохозяйственную политику после выхода из ЕС, Великобритания может стать мировым лидером в торговле сельскохозяйственной продукцией.

 

Хотя такая модель повысит потенциал страны в области защиты окружающей среды и смягчения последствий изменения климата, это также вызовет значительные сбои в этом секторе и будет политически очень сложно реализовать, говорится в документе.

 

Брифинг, озаглавленный «Последствия Брексита для Великобритании, ЕС и глобальной сельскохозяйственной реформы в следующем десятилетии», опубликованный Королевским институтом международных отношений Чатем-хаусом, изложил четыре сельскохозяйственные модели, которые Великобритания могла бы принять после выхода из Европейского союза и проанализировала преимущества и недостатки каждого.

 

Протекционистская модель, подобная той, которая используется Японией, Швейцарией и Норвегией, стимулирует внутреннее производство с торговыми барьерами и высокими ценами; раздельная модель субсидирования, такая как Общая сельскохозяйственная политика ЕС (CAP), поддерживает доходы фермеров без стимулирования перепроизводства; и модель страхования дохода, подобная той, которая используется США и Канадой, помогает фермерам в кризисных ситуациях.

 

Наконец, ориентированная на рынок модель, используемая в Новой Зеландии и Австралии, поощряет эффективное сельское хозяйство, снижает цены на продукты питания на низком уровне, снижает стоимость субсидий плательщику налога и не увеличивает цены на землю, в отличие от модели разделенных субсидий. Ориентация на рынок включает в себя сокращение субсидий, связанных как с землей, так и с производством, а также снижение барьеров для торговли с зарубежными странами, что обеспечивает более дешевый доступ к широкому спектру продуктов со всего мира.

 

Для автора брифинга Яна Митчелла, ассоциированного сотрудника в Chatham House, это единственная модель, которая может стать «настоящей возможностью для британского глобального руководства за пределами ЕС в следующем десятилетии» и что «позволит стране извлечь выгоду из свободной торговли, сохраняя обещание правительства улучшить окружающую среду для следующего поколения ».

 

Переход не был бы плавным: правительство не только должно было бы довести до  фермеров  то, что они потеряли базирующиеся на земле субсидии, которые они получают в рамках ПСП, но также будут иметь дело со значительными секторальными потрясениями и потерями рабочих мест.

 

Тем не менее, Митчелл утверждает, что при наличии правильной системы поддержки на местах эти проблемы можно было бы решать по более низкой цене, чем нынешняя CAP, в то время как государственные расходы могут быть перераспределены для поддержки программ занятости и общественных программ, таких как охрана окружающей среды.

 

Тяжелые времена для возвышенных фермеров

 

Открытие сельскохозяйственного сектора для большей конкуренции со всего мира создало бы победителей и проигравших. В то время как потребители получат выгоду от более дешевых товаров, произведенных более крупными, более экономичными фермами в таких странах, как Бразилия и Новая Зеландия, некоторые отрасли в Британии, такие как животноводство, понесут большие потери.

 

Овцеводство является важной частью экономики в сельских районах Уэльса, например, где низкие цены и суровые, суровые рельефы означают, что сельскохозяйственные операции остаются небольшими и невыгодными. Система, ориентированная на рынок, будет способствовать процветанию больших хозяйств и концентрации земель, что просто невозможно в значительной части Уэльса. Без субсидий и с усилением конкуренции за рубежом многие из этих предприятий не выживут.

 

Митчелл подчеркивает, что потери рабочих мест от таких секторальных изменений не будут драматичными и что «потерянные рабочие места могут переместиться в другие сектора, как это обычно происходит в здоровой экономике». Но это было бы небольшим комфортом для общин в регионе, где каждый четвертый человек уже живет в нищете, и это будет трудно продать правительству.

 

Автор признает это: «Нынешнее правительство будет по-прежнему сталкиваться с напряженностью между своими заявленными обязательствами перед рынками и свободной торговлей и его тесными связями с сельскохозяйственным сектором».

 

Неопределенное воздействие на окружающую среду

 

Более того, хотя Митчелл утверждает, что ориентированная на рынок сельскохозяйственная модель может быть полезной для окружающей среды, многое будет зависеть от того, как она управляется. Например, если производство валлийских мясных овец было перемещено в Новую Зеландию, местные экологические выгоды в виде здоровья почвы, сохранение поглотителей углерода и сокращение выбросов парниковых газов могут быть перевешены негативными последствиями в будущем.

 

Зеленый MEP Молли Скотт-Като критиковал переход Новой Зеландии на безвозмездную рыночную систему фермерства, которая «привела к увеличению масштабов сельского хозяйства и значительного экологического ущерба», включая уничтожение мест обитания и увеличение загрязнения нитратами. «Кроме того, - добавила она, - коэффициент вымирания видов Новой Зеландии является одним из самых высоких в мире».

 

Источник: euractiv.com

TABLOIDTV>LV


Комментарии (0)

    гороскоп
    консультации юриста в Даугавпилсе
    Как долго проработает сегодняшняя коалиция в Даугавпилсской Думе