WindEurope: «Потребители по-прежнему платят за вчерашние возобновляемые источники энергии»

WindEurope: «Потребители по-прежнему платят за вчерашние возобновляемые источники энергии»

 

 

 

 

 

 

WindEurope: «Потребители по-прежнему платят за вчерашние возобновляемые источники энергии»

 

 

Ветровые турбины, установленные до пятнадцати лет назад, требовали значительных государственных субсидий, обычно в форме тарифных ставок, - замечает Джайлс Диксон. Но это уже не так, говорит он, призывая правительства использовать рыночные системы, такие как аукционы, которые гарантируют стабильные доходы.

 

Джайлс Диксон - генеральный директор WindEurope, ассоциации по торговле ветроэнергетикой. Он беседует с редактором  EURACTIV по энергии и окружающей среде Фредериком Симоном (Frédéric Simon).

 

Европа претендует на лидерство в области возобновляемых источников энергии, но, похоже, Китай перескочил на солнечную энергию и энергию ветра. Европа все еще является лидером? И что потребуется, чтобы вернуть эту позицию?

 

Европа больше не является номером один в возобновляемых источниках энергии - это предельно ясно. И нам сейчас им не стать даже на инуту. Китай обогнал Европу с точки зрения установленных мощностей по ветру, китайский рынок для вновь устанавливаемых мощностей по ветру вдвое превышает европейский рынок, поэтому в Китае на данный момент установлено в два раза больше ветровых турбин, чем в Европе ежегодно.

 

И это не похоже на изменение. Европа по-прежнему производит лучшие в мире технологии для ветроэнергетики, а европейские компании по-прежнему имеют очень значительную долю на мировом рынке ветровых турбин.

 

... включая те, которые устанавливаются в Китае?

 

Не так уж, чтобы - насчет Китая. Там, на самом деле, китайские производители турбин доминируют на рынке. Но в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Северной Африке, Южной Азии, европейские производители турбин очень хорошо конкурируют. У нас есть глобально 40%-я доля всех проданных ветряных турбин.

 

Но для поддержания сильной доли рынка нам необходимо иметь быстрорастущий внутренний рынок. И, как говорится, уровень амбиций вокруг Европы не даст нам такого сильного внутреннего рынка.

 

Вы говорите о предложениях ЕС, содержащихся в так называемом пакете экологически чистой энергии на 2030 год?

 

Да. Предлагаемой доли 27% для возобновляемых источников энергии абсолютно недостаточно, цель должна составлять не менее 35%. Как обычно работая, в привычном режиме, мы достигнем 24% к 2030 году, поэтому 27% не являются амбициозными. И 35% очень достижимо с точки зрения промышленного потенциала, который мы имеем здесь в Европе. Затраты на установку ветропарков упали, поэтому это вполне достижимо.

 

Сейчас есть амбиции европейского уровня в Европе и уровень амбиций на национальном уровне. Сегодня только восемь из 28 стран-членов ЕС имеют четкую политику и целевые показатели для возобновляемых источников энергии на период до 2020 года. Таким образом, у всех их были юридически обязательные целевые показатели на 2020 год, а восемь решили также достичь своих более высоких целей.

 

Теперь это полностью зависит от них. Национальных целевых показателей по возобновляемым источникам энергии в рамках политики ЕС на 2030 год больше нет ...

 

Да, это зависит от них, вы правы. Но все они должны написать свои национальные планы действий в области энергетики и климата, и все они должны внести свой вклад в юридически обязательную коллективную цель ЕС, каково бы ни было это. И то, что они вносят в свои национальные планы, и конкретные цифры которых будут обязательны, еще предстоит увидеть.

 

Интересно то, что восемь стран, которые решили сделать это, сделали это, потому что видят, что это создает для них экономический и деловой смысл. Не потому, что кто-то их заставил. И это включает Францию, Германию и другие крупные экономики Европы. Они понимают, что это не только доступно, но и в их собственных интересах инвестировать в возобновляемые источники энергии. Поскольку это самая дешевая форма новых мощностей по производству электроэнергии, она создает рабочие места и растет на местном уровне, это местный источник энергии, она хороша для обеспечения энергетической безопасности, она сокращает расходы на импорт ископаемого топлива, уменьшает их общий импортный счет, это хорошо для их баланса платежей – вот все эти аргументы.

 

Говоря об инвестициях, резкое падение оптовых цен на электроэнергию в основном объясняется возобновляемыми источниками энергии и, в частности, ветром. Это тормозит инвестиции в энергетический сектор - в частности, уголь и газ. Как эффект детонации, - это также усугубляет инвестиции в ветроэнергетику?

 

Давайте посмотрим на цифры. Средняя стоимость приливного ветра (на берег) составляет 45-50 евро за мегаватт-час, для отливного ветра (с берега) - около 60-70 евро за мегаватт-час. Это дешевле, чем любая другая новая мощность генерации энергии. И мы видим, что ряд стран это признают и планируют развернуть все большее количество энергии ветра.

 

Теперь есть политический вопрос. Потребители электроэнергии в Европе по-прежнему платят за вчерашние возобновляемые источники энергии. К вчерашним я отношу все что до 15 лет и старше. Поскольку дело в том, что, если вы построили ветроэнергетику 15 лет назад, у вас есть тариф на поставку по фиксированной цене в течение 15 лет, что связано с затратами на технологии 15 лет назад, которые были значительно выше, чем сегодня.

 

Проблема в том, что спустя  13-14 лет, потребители все еще платят за расходы в то время. Таким образом, потребители по-прежнему платят за старую технологию, и их счета не стали меньшими. Но в то же время относительные расходы на возобновляемые источники энергии пошли ниже этого.

 

Когда это изменится?

 

Это само собой обойдется рассматривая это как математически так и хронологически, со временем. И если вы сейчас построите ветровую установку, уровень необходимой государственной финансовой поддержки потребуется значительно меньший, чем 15 лет назад.

 

Возвращаясь к нашим экономическим показателям, ветроэнергетика в Европе ежегодно экспортирует оборудование на 8 млрд. Евро. Таким образом, мы являемся одним из основных факторов позитивного платежного баланса Европы. Мы используем около 300 000 человек по всей Европе, и мы также вносим значительный вклад в ВВП.

 

Люди в электроэнергетике говорят, что возобновляемые источники энергии и энергия ветра, в частности, теперь явно выиграли битву за мегаватт-час. Некоторые сейчас говорят, что настало время прекратить все формы субсидий на возобновляемые источники энергии. Почему европейские налогоплательщики продолжают субсидировать отрасль, которая сейчас конкурентоспособна?

 

Если вы вернетесь на пять лет назад, общественная поддержка возобновляемых источников энергии принимает форму тарифных ставок, которые на самом деле являются субсидиями: вы генерируете электроэнергию ветра, а правительственные гарантии вы получите определенную сумму денег, независимо от того, что происходит рынке

 

Мы отошли от этого. Теперь государственная финансовая поддержка осуществляется в форме аукционов. Если вы хотите построить ветряную ферму в Германии, вы делаете ставку, и вы выигрываете на аукционе, если предлагаете самую дешевую цену на электроэнергию. И тогда вам будет гарантирована цена в немецкой системе на 20 лет или около того.

 

Сейчас все изменилось, так как цена, которую вы получаете от государства, больше не является тарифной ставкой, а ценой, по которой вы предлагали, конкурируя со всеми остальными, что связано с оптовой ценой на электроэнергию. Таким образом, это гораздо более ориентирован на рынок.

 

Ключевым моментом является стабилизация доходов, это не субсидии. И это действительно важно, потому что наша отрасль очень капиталоемкая, деньги вкладываются в эти крупные структуры. Для ветра нет затрат на топливо, поэтому наши эксплуатационные расходы очень малы по сравнению с ископаемым топливом. И инвесторы должны покрывать свои капитальные затраты. Поэтому важна перспектива стабильных доходов. И это вовсе не субсидии.

 

Люди, которые только что выиграли последний аукцион установок прибрежного ветра в Великобритании, предложили цену в £ 58 за мегаватт-час (€ 65), включая стоимость сетевого подключения. В течение 15 лет они будут получать эту сумму. Но если цена на электроэнергию возросла выше 58 фунтов стерлингов, они должны вернуть разницу правительству, они не получают лишних денег.

 

Так что это рыночный двусторонний контракт, который, по крайней мере, гарантирует доход за 15 лет этого проекта. И поэтому инвесторам удобно вкладывать свои деньги, они знают, что получат стабильный доход.

 

И это модель, которую следует проводить на уровне ЕС?

 

Мы не говорим, что Европа должна иметь единую согласованную модель финансирования возобновляемых источников энергии. Но мы активно поощряем другие правительства к реализации этих рыночных механизмов стабилизации доходов, которые при надлежащем управлении могут оказаться нейтральными по стоимости.

 

Вопрос о ретроактивных изменениях правил финансирования возобновляемых источников энергии в Европе стал поводом для споров в нескольких странах, в частности в Испании. Вы берете в расчет эту историю сейчас или вы все еще беспокоитесь об этом? Должно ли что-то делать на европейском уровне, чтобы это не происходило?

 

В директиве о возобновляемых источниках энергии есть пункт «дедушки», из-за чего странам-членам крайне сложно сделать подобные изменения ретроактивной политики в будущем.

 

Вы уверены, что этот пункт пройдет через процесс принятия решений?

 

Это очень похоже на то, что Европейский парламент поддержит это. Но в Совете осталось несколько вопросительных знаков.

 

Можете назвать страны?

 

Из записей обсуждений Совета вы можете видеть, что у государств-членов есть проблемы с этим. Мы видим, что Испания не поддержала эту статью, как это сделала, например, Европейская комиссия. И, возможно, одна или две страны в Центральной и Восточной Европе.

 

Польша?

 

Да. Послушайте, он будет поддержан парламентом. И многие государства-члены Совета также поддерживают его.

 

Как правило, признается, что эти ретроактивные изменения не помогли по ряду причин. И важно то, что они выставили стоимость капитала. И когда вы являетесь капиталоемкой отраслью, подобной нашей, это в основном делает невозможным использование возобновляемых источников энергии. И они переносят стоимость капитала, потому что инвесторы не доверяют им нормативную базу в этих странах.

 

Поэтому, если вы хотите построить новую береговую ветровую электростанцию ​​сегодня в Германии, ваша стоимость капитала будет составлять в среднем 4%. Во Франции это составит 6%, в Италии - 8%, в Испании - 10%, Греции - 12%. Это огромные изменения, даже в еврозоне. Под капитальными затратами мы подразумеваем здесь совокупную стоимость долга и стоимость капитала. И это действительно затраты на акции, когда инвесторы требуют дополнительной премии, потому что они не доверяют регулированию.

 

В своем пакете чистой энергии, представленном год назад, Комиссия пообещала поставить «производящих потребителей» под контроль. Но сила ветра - это совсем наоборот - мы говорим о крупных, капиталоемких установках, принадлежащих крупным компаниям. Неужели ветровая промышленность стала слишком большой для собственной пользы?

 

Нет, абсолютно нет. Послушайте, есть много больших ветропарков, которые строятся, и много маленьких. Если вы посмотрите на Францию, в этом году у них новый режим поддержки ветропарков, которые меньше шести турбин. И он очень популярен, он очень переполнен.

 

Крупные энергетические предприятия часто конкурируют в местных тендерах за возможности использования возобновляемых источников энергии. Это часто делается в ущерб местным общинным проектам, которые жалуются на недобросовестную конкуренцию со стороны крупных игроков. Вы видите это как проблему? И как восстановить равновесие?

 

Мы не считаем это реальностью, не говоря уже о проблеме. Если вы возьмете два береговых ветровых аукциона, которые Германия сделала в этом году, общественные проекты выиграли их оба. А во Франции половина мощности состоит из ветропарков, которые меньше шести турбин. И эти тендеры переполнены.

 

Существуют отдельные тендеры для гораздо более крупных ветряных электростанций, через несколько недель мы увидим, сколько компаний будет предлагать цену за них. Но есть много мелких и средних разработчиков ветропарков, которые очень активны во Франции и Германии, и вы видите это в других местах в Европе.

 

Насколько вы уверены, с нетерпением ожидая голосования по директиве о возобновляемых источниках энергии, которая состоится в комитете промышленности Европейского парламента 28 ноября?

 

В парламенте произошел ряд позитивных изменений, безусловно, в отношении директивы по возобновляемым источникам энергии. Мы уверены? - Да. Мы больше обеспокоены событиями в Совете по пакету чистой энергии, чем в парламенте.

 

Вопрос о приоритетном доступе к сетям для возобновляемых источников энергии был большим источником беспокойства, когда пакет чистой энергии был представлен в ноябре прошлого года. Как вы, волнуетесь или нет, через год после отправки пакета?

 

Предложение Комиссии было справедливым по этому вопросу: отказаться от приоритетной отправки новых возобновляемых источников энергии, но сохранить ее для уже существующих. Некоторые говорят, что это тоже необходимо и для уже существующих возобновляемых источников энергии. Но посмотрите, это активы, в которые инвестировали средства, потому что правительства обещали приоритетную отправку, и прогнозируемые потоки доходов учитывали это.

 

Если вы передвигаете цели задним числом, вы подрываете финансы существующих активов и отправляете очень негативный сигнал инвесторам о ценности будущих обещаний правительства.

 

Пакет «Чистая энергия» делает намного сложнее для правительств сделать эти ретроактивные изменения. Поэтому Европа не должна поощрять ее при отправке приоритета! Кажется, парламент это получил. Совет - еще нет.

 

Источник: Euroactive.com

TABLOIDTV.LV


Комментарии (0)

    гороскоп
    консультации юриста в Даугавпилсе
    Как долго проработает сегодняшняя коалиция в Даугавпилсской Думе